發(fā)布日期：2017-01-13瀏覽次數(shù)： 次信息來源： 邱伏生
一偽、偽專家。
這類專家或者沒有搞過制造（或者看過的行業(yè)企業(yè)不超過50家，言必稱某某企業(yè)），根本不知道中國企業(yè)需要如何的個性化的智能制造戰(zhàn)略和迭代升級路徑；
或者沒有參加過國家級的工業(yè)4.0和中國制造2025會議與研究，壓根兒不知道中國制造2025的終極戰(zhàn)略落點在哪里，盲目揣測，形成誤導。從2014年開始至今，每年5月12號都有工信部、工程院、中國機械工程學會、德國大使館、德國電器協(xié)會等權威部門組織的中德工業(yè)4.0與智能制造的閉門會議，延請專業(yè)的制造、物流、信息、自動化等專家、學者、服務與設施提供方、使用企業(yè)探討中國制造如何落地，不知道有多少人知道？
想做專家、愿意研究是好事，但是跑出來為了自己的成名，誤導人，可就不地道了！
德國和中國國家級的專家都是至少參與或者見證過上千家企業(yè)，有開闊的視野和工業(yè)4.0思維寬度、深度和廣度，對于中國的企業(yè)、國家制造發(fā)展策略有非常深刻的認識、客觀和獨立的思考，才能提出符合企業(yè)的工業(yè)4.0戰(zhàn)略和落地方略。
二偽、偽制造。
望文生義，以為智能制造就是優(yōu)化制造環(huán)節(jié)。
H企業(yè)購買了很多全球最先進的制造設備（當然花了很多錢，動輒多少億元），好不容易形成了“現(xiàn)代化的”產線，向人們展示出來了（解說）“只要物料一上線，無人生產，一會兒產品就自動出來了！”
問題是“物料是如何上線的”？！
X企業(yè)干脆就按照某號稱最了解豐田模式的培訓公司強力洗腦后的方案，將公司的10總裝線拆了，全部做成36條CELL線，將產線長度從100米縮短為36米、將工人數(shù)從每條線50人減少為不到10人—可以做柔性化制造了！代價是產出效能是原來的十分之一、物流人數(shù)增加了3倍、庫存周轉率降低了50%、由于物料不配套的原因使得產線停線時間增加了5倍……最后只能宣布制造優(yōu)化項目暫停。
智能制造的終極目的是什么？是運營！是快速交付！是供應鏈的OTD。不是形式主義，更不是對豐田學習的一知半解—其實我們學習豐田，很多學習的是看得見的制造部分，而對于看不見的計劃、庫存、物流、信息、差異、數(shù)據可視化等的邏輯，知之甚少！
我們的概念中，制造就是生產、工位本身，但是發(fā)達國家（比如德國）的生產和制造，其實包含計劃、物流等價值鏈的拉通，形成有效生產，講究供應鏈均衡化，我們大大的簡化了--然后在簡單中“一不小心”變復雜了！
三偽、偽智能。
上自動化設施了，把人換下來了（機器換人），AGV上去了，上軟件了，結果發(fā)現(xiàn)“夢想很飽滿、現(xiàn)實很骨感”，機器人成了“僵尸機器人”，AGV成了毛驢，自動化設施自動不起來…
什么是智能？到目前為止沒有幾個人說得清楚，國家也沒有明確定義。
很顯然，自動化不是智能；信息技術本身也不是智能；光靠物流自動化也不是智能……在2016年的中德智能制造閉門會議上，中國工程院院長周濟說：“我們知道智能制造包含數(shù)字化、網絡化、智能化。數(shù)字化、網絡化我們都定義的很清楚，但是智能化恐怕定義的有點偏了，過去把IT當做是智能化，其實不是，比如人工智能（OT）可能是個方向?！?/span>
其實，智能制造絕對不僅僅是制造本身，而是至少包含產品、制造工藝、物流動線、信息與數(shù)據、建筑設施五條主線和維度開展，需要系統(tǒng)規(guī)劃、分步實施、迭代升級。
四偽、偽物流。
看一段對話，您就懂得了—
“你們智能制造物流是如何搞的？物流人員有多少？”
“我們從供應商到貨、部裝、物流配送等過程，全部外包了，只有一個人！”
“為何？”
“不是為了減員增效嗎？再說智能制造了，還要人干嗎呢？”
“外包給了誰？”
“一家第三方物流企業(yè)，Z企業(yè)”
“你們有相關的智能物流的要求和協(xié)議嗎？他們能夠代表你們公司的水平嗎？萬一物流出現(xiàn)瓶頸和風險了如何***？”
“罰款。”
倘能如此，智能制造-智能物流也就簡單了。呵呵。
五偽、偽信息。
M企業(yè)（營業(yè)額超過1000個億）花了10個億、S企業(yè)（營業(yè)額超過500個億）花了5個億、C企業(yè)（營業(yè)額30個億）花了5000萬、Y企業(yè)（10個億）正在思考花幾百萬還是幾千萬上一個“大數(shù)據、云信息平臺”（都是已經發(fā)生的真實事件）……，他們在想“如何實現(xiàn)我的智能制造戰(zhàn)略？”
A軟件公司說“我們做消費大數(shù)據平臺”、J軟件公司說“我們做工業(yè)大數(shù)據平臺”、S企業(yè)說“我們做工業(yè)4.0工廠******軟件”、B企業(yè)說“我們提供制造業(yè)物流過程的VR、AR、APP、全價值鏈可視化軟件平臺”……他們在想“你們遲早都需要我們！”（美其名曰：戰(zhàn)略與創(chuàng)新）
數(shù)據和軟件真的是一回事嗎？
如果要做數(shù)據戰(zhàn)略，應該先規(guī)劃軟件還是規(guī)劃數(shù)據邏輯？
誰最需要數(shù)據（軟件）邏輯？誰最懂制造業(yè)的數(shù)據（軟件）邏輯？
決定數(shù)據的是誰（什么）？決定軟件的是誰（什么）？
六偽、偽落地。
花了錢就算是落地？購買了自動化設施就是落地？工廠建成了就是落地？投產了就是落地？
建一個工業(yè)4.0與智能制造的工廠，如果真要落地，至少需要考慮以下瓶頸：
?多項技術融合能力：制造設備與技術、物流設備與技術、信息技術與配置、智能建筑等之間的協(xié)同與配合；
?綜合型人才梯隊的培養(yǎng)與同步發(fā)展：智能化人才、物流工程人才、價值鏈人才、計劃與物流協(xié)同人才、項目管理人才、精益管理人才等
?針對供應商-客戶需求的綜合運營能力配套：價值認同能力、產能與生產計劃能力、準時交付能力、物流均衡性能力、量化管理與數(shù)據運作等
七偽、偽項目。
為了響應國家智能制造的政策導向，各級政府都有“創(chuàng)新項目扶持資金”“智能制造項目扶持資金”、“機器人項目扶持資金”，于是各類項目如雨后春筍般冒出來，本來是好事，申報上來的項目有很多確乎有創(chuàng)新的元素、有很好的創(chuàng)意、有智能制造的前瞻性，但是，更多的是“要錢”！團隊不專業(yè)不說，軟件了無新意，沒有考慮市場適應性和商業(yè)模式、盈利能力，連資金使用計劃、項目管理計劃都不專業(yè)；更有甚者，（作為評審專家）你在這個部門專項資金評審組評審到的項目，竟然會在另外的一個或者多個評審組遇到，一模一樣！我也是醉了！
今天中國的企業(yè)已經逐漸在形成“工業(yè)4.0熱”、“智能制造熱”、“機器人熱”……還有各種熱，在企業(yè)，一旦有一個類似智能制造新工廠建設的項目，第一反應是“找誰好呢？國產的還是進口的？”然后是“全球招投標”，然后是建筑設計院、設施供應商、軟件供應商……然后是動工建廠、安裝設施，投入生產……然后是局部拆除、修改、再建……
先不說招投標是否適合此類項目，只問這些資源是通過什么邏輯關系聯(lián)系起來的？他們的先后順序應該如何？物流邏輯如何理順？是否應該有一個概念設計圖和技術原理梳理呢？能后需要計算流量呢？尤其是個性化之后，平均計算似乎就不靠譜了，如果你不搞定物流計劃的話！
八偽、偽學會協(xié)會
工業(yè)4.0、智能制造一出來，各類聯(lián)盟、平臺、俱樂部、推動中心、智能制造學會、協(xié)會就如雨后春筍般冒出來了，而且是一個比一個牛叉（這個可以以書為證?。?，讓人覺得真的是進入了工業(yè)4.0時代！
先不說那些學會協(xié)會是否在民政部備案過、是否有授權，是否是“野雞學會”（實際上沒有拿到授權、注冊的學會協(xié)會是違法的、需要取締的?。?。有些學會協(xié)會就是某公司的市場部；有些就是1個人的學會，沒有正式的學會協(xié)會組織；有些純粹就是為了吸引眼球；當然有些就是騙人了！
單就其學會協(xié)會能夠給人帶來對于國家政策的多少正確解讀傳達、對于專業(yè)度的多少正確引導、對于項目貢獻多少正能量而言，是令人擔心的！胡亂拿來一些精益生產、IE、自動化、電氣化等的已經有的知識，就說是智能制造、工業(yè)4.0，似乎太不地道了！
在這些專家、學會、思想的偽領下，擔心制造企業(yè)丟失的不僅僅是錢啊！
如何證明您不偽？拿出一個工業(yè)4.0的（趨向）成功案例來唄。
